QQ
日期：2012-10-23 來(lái)源：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
調(diào)查顯示，從居住模式看，老人選擇與子女同住的比例呈持續(xù)降低態(tài)勢(shì)；從對(duì)老人的實(shí)際贍養(yǎng)狀況看，女兒相較于兒子、低教育水平相較于高教育水平的人群、經(jīng)濟(jì)收入水平高相較于經(jīng)濟(jì)水平低的人群，給予父母更多的贍養(yǎng)付出；從養(yǎng)老觀念看，選擇“與子女合住”養(yǎng)老模式的人群大幅度減少，而選擇居家養(yǎng)老模式的人群大幅度增加
養(yǎng)老狀況調(diào)查主要數(shù)據(jù)
——被訪者父母的居住方式
考慮到單親和雙親的差異，調(diào)查將父親和母親與子女同住的情況分列，結(jié)果顯示，在被調(diào)查到尚健在的與子女同住的60歲以上老人中，有19.2%的父親與子女同?。幌鄳?yīng)的母親與子女同住的比例為21.14%。從此看出，老年女性相較于老年男性更傾向于選擇與子女合住。
我們進(jìn)一步將老年父母與被訪者合住劃分為與女兒合住和與兒子合住。數(shù)據(jù)顯示，老年男性選擇與女兒合住的比例是57.67%；老年女性呈現(xiàn)出相似的傾向，更多的選擇與女兒住在一起，比例高達(dá)59.41%。與子女合住的老年男性和女性都更傾向于選擇與女兒合??；差異點(diǎn)是母親比父親更傾向于與女兒合住，但差異不是很大。
調(diào)查也呈現(xiàn)了被訪者教育水平和選擇與被訪者合住老人的性別之間的交互關(guān)系。一個(gè)顯著的發(fā)現(xiàn)是，選擇與子女合住的老年女性中，其子女教育水平低的占據(jù)了近50%，而子女為本科及以上的相應(yīng)比例只有前者的大致一半，選擇與子女合住的老年男性也呈現(xiàn)出“舍高就低”的傾向。
調(diào)查還顯示，經(jīng)濟(jì)水平高的子女其父母更可能與其同住。選擇與子女同住的老年人，其子女為高收入水平的比例占到40%左右。這一點(diǎn)與我們的常識(shí)是一致的，即收入水平高的子女更有能力使其父母與自己合住在一起。
——被訪者對(duì)老人的實(shí)際贍養(yǎng)行為
我們將子女對(duì)老人的實(shí)際贍養(yǎng)行為劃分為三個(gè)維度，即經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉。在經(jīng)濟(jì)支持維度和生活照料維度上，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)行為頻率為經(jīng)常、有時(shí)、很少或沒有的大致各占到三分之一。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，子女對(duì)父母經(jīng)常性的贍養(yǎng)行為，從經(jīng)濟(jì)支持到生活照料再到情感慰藉，呈現(xiàn)出比例逐漸升高的趨勢(shì)。
我們還考察了不同性別、受教育程度和經(jīng)濟(jì)水平的子女對(duì)父母經(jīng)常性的贍養(yǎng)行為。經(jīng)濟(jì)支持方面，女兒比兒子表現(xiàn)出更大的投入，對(duì)父親和母親給予經(jīng)常性經(jīng)濟(jì)支持的子女，超過(guò)60%是女兒，只有不到40%是兒子；對(duì)父親和母親給予經(jīng)常性的生活照料和精神慰藉方面，女兒的比例甚至有所提高?？傮w來(lái)看，女兒比兒子在對(duì)雙親的實(shí)際贍養(yǎng)行為上表現(xiàn)出更大的投入，前者大致是后者的2倍。
從被訪者受教育程度的角度來(lái)看，子女教育程度的提高并沒有帶來(lái)其對(duì)父母更多的實(shí)際贍養(yǎng)投入。反而，對(duì)父母給予實(shí)際贍養(yǎng)投入的子女，最多的是受教育水平最低的那一部分人。
對(duì)父母給予實(shí)際贍養(yǎng)的子女，經(jīng)濟(jì)水平高的相對(duì)占到更大的比例。與上文對(duì)子女經(jīng)濟(jì)水平與父母居住狀況之間關(guān)系的分析一致，經(jīng)濟(jì)水平高的子女更有能力給予父母經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉。
——被訪者自身的養(yǎng)老觀念
我們用被訪者對(duì)自身養(yǎng)老模式的選擇意愿作為其自身養(yǎng)老觀念最重要的一個(gè)表征變量。在問(wèn)卷中，對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“你最認(rèn)同哪種養(yǎng)老方式？”選項(xiàng)有五類，分別是居家社區(qū)養(yǎng)老、與子女同住、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、自我養(yǎng)老、不好說(shuō)。選擇居家社區(qū)養(yǎng)老的人數(shù)遙遙領(lǐng)先，占到總?cè)藬?shù)的1/3。排在其次的是選擇“不好說(shuō)”的被訪者。而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和自我養(yǎng)老都排在“與子女同住”之后。
我們還分別從性別、教育水平和經(jīng)濟(jì)收入三個(gè)角度描述被訪者養(yǎng)老模式的意愿選擇。發(fā)現(xiàn)男女兩性選擇居家社區(qū)養(yǎng)老模式的比例都大致占到各自性別總體的1/3，排在第二位的“不好說(shuō)”選項(xiàng)，說(shuō)明男性和女性在養(yǎng)老模式選擇的變遷上呈現(xiàn)出一致的趨向。
從教育水平來(lái)看，高中及以下教育水平的被訪者，選擇居家養(yǎng)老模式的比例占到相應(yīng)總體的31.40%，選擇“不好說(shuō)”的比例占到22.96%。具有中專或大專教育水平的被訪者與具有本科及以上的被訪者呈現(xiàn)出與低教育水平一致的養(yǎng)老選擇模式。
從經(jīng)濟(jì)收入的角度對(duì)樣本分成低收入、中等收入、較高收入和高收入群體之后，四個(gè)層次收入水平的人群依然顯示出一致的選擇傾向：選擇居家養(yǎng)老模式的比例大致都在35%到40%左右，而選擇“不好說(shuō)”的比例大致都在20%到25%左右。
分析與結(jié)論
本次調(diào)查關(guān)于養(yǎng)老的部分旨在回答兩個(gè)問(wèn)題：第一，人們的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老行為是否在經(jīng)歷由所謂“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變；第二，如果人們的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老行為在發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出怎樣的軌跡。我們從三個(gè)主要方面，即居住模式、實(shí)際贍養(yǎng)行為和養(yǎng)老觀念對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題予以解答。
在“居住模式”分析部分，我們描述了被訪者父母與其合住的狀況，并分別從被訪者的性別、受教育程度和經(jīng)濟(jì)水平三個(gè)角度詳細(xì)分析。結(jié)果顯示，人們選擇與子女同住的比例呈持續(xù)降低態(tài)勢(shì)；與子女合住的父母，在兩性選擇上更傾向于與女兒合住，在教育水平選擇上更傾向于低教育水平的子女人群合住，而在經(jīng)濟(jì)收入的選擇上更傾向于與經(jīng)濟(jì)收入水平高的子女人群合住。
在“實(shí)際贍養(yǎng)行為”部分，我們從經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和情感慰藉三個(gè)維度分析了被訪者對(duì)老人的實(shí)際贍養(yǎng)狀況。隨著人們生活水平的進(jìn)一步改善，老年人將經(jīng)歷從經(jīng)濟(jì)需求占主導(dǎo)到心理和精神需求占主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，人們更加注重對(duì)父母的精神慰藉。女兒相較于兒子、低教育水平相較于高教育水平的人群、經(jīng)濟(jì)收入水平高相較于經(jīng)濟(jì)水平低的人群，給予父母更多的贍養(yǎng)付出。
在“養(yǎng)老觀念”部分，我們對(duì)人們的養(yǎng)老模式選擇意愿進(jìn)行了分析。選擇“與子女合住”養(yǎng)老模式的人群大幅度減少、而選擇居家養(yǎng)老模式的人群大幅度增加。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式和自我養(yǎng)老模式在我國(guó)沒有得到發(fā)展。
由此，我們?cè)谖闹惺冀K圍繞的兩個(gè)問(wèn)題得到了解答。第一，人們的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老行為已經(jīng)在發(fā)生轉(zhuǎn)變，“同堂”觀念，或者說(shuō)“與子女同住在一起”的傳統(tǒng)觀念逐漸式微，選擇“與子女同住”人群比例逐步降低，在實(shí)際贍養(yǎng)行為上，相較于經(jīng)濟(jì)支持和生活照料人們更關(guān)注對(duì)老人的精神慰藉。第二，人們的養(yǎng)老觀念并沒有呈現(xiàn)出趨同于西方的態(tài)勢(shì)。居家養(yǎng)老模式表征了人們新型的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老模式選擇意愿。對(duì)養(yǎng)老模式選擇回答“不好說(shuō)”的人群比例較大，需要進(jìn)一步的跟蹤研究和探討。
