QQ
老翁翻窗墜地亡 養(yǎng)老院賠4.4萬
日期：2014-08-24 來源：遼沈晚報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
沈陽77歲的戴大爺患有老年癡呆癥。夜里，他誤以為走廊窗戶是可以通過的，翻越窗戶后墜下2樓受傷。住院治療10天后，老人因腦出血搶救無效去世。
家屬認為，養(yǎng)老院沒有采取安全防范措施，是造成老人重傷死亡的直接原因。家屬訴至法院，法院判決養(yǎng)老院承擔30%的賠償責任。家屬獲賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等4.4萬余元。
老人誤把窗戶當門
老人誤把窗戶當門
戴大爺家住沈陽市沈河區(qū)，患有老年癡呆癥。 2010年6月，兒女為了讓老人安度晚年，將戴大爺送到沈陽一家養(yǎng)老機構。入院前，養(yǎng)老院對戴大爺?shù)慕】禒顩r進行了全面檢查，雙方簽訂了入住協(xié)議書。
入院后，77歲的戴大爺老年癡呆癥日漸加重，幾乎不能正確表達意思和分辨自己的行為。 2012年10月7日凌晨1時許，戴大爺起夜在2樓的走廊里來回走動，因老年癡呆癥，他誤把窗戶當門，以為走廊窗戶可以通過，翻越窗戶后墜下2樓受傷。
同住的老人發(fā)現(xiàn)戴大爺起夜未歸，便通知了養(yǎng)老院值崗人員。值崗人員在樓門外的水泥地上，發(fā)現(xiàn)了已經(jīng)失去意識的戴大爺。
隨后，戴大爺被送至醫(yī)院急救。經(jīng)診斷，老人顱內(nèi)多發(fā)出血，多處骨折。住院治療了10天后，戴大爺因腦出血突發(fā)呼吸心跳驟停，搶救無效去世。
家屬認為，院方?jīng)]有采取安全防范措施和緊急救助措施，致使老人翻出窗戶受傷，且沒有得到及時救治，是造成老人重傷死亡的直接原因，并訴至法院。
養(yǎng)老院方辯稱，戴大爺入住該院并未繳納護理費，且其已自帶貼身護理人員，因此院方不需對他提供陪護服務，也無護理義務。而且，戴大爺死亡原因為腦梗塞，與院方管理行為不存在因果關系。
判養(yǎng)老院賠4.4萬元
入院后，77歲的戴大爺老年癡呆癥日漸加重，幾乎不能正確表達意思和分辨自己的行為。 2012年10月7日凌晨1時許，戴大爺起夜在2樓的走廊里來回走動，因老年癡呆癥，他誤把窗戶當門，以為走廊窗戶可以通過，翻越窗戶后墜下2樓受傷。
同住的老人發(fā)現(xiàn)戴大爺起夜未歸，便通知了養(yǎng)老院值崗人員。值崗人員在樓門外的水泥地上，發(fā)現(xiàn)了已經(jīng)失去意識的戴大爺。
隨后，戴大爺被送至醫(yī)院急救。經(jīng)診斷，老人顱內(nèi)多發(fā)出血，多處骨折。住院治療了10天后，戴大爺因腦出血突發(fā)呼吸心跳驟停，搶救無效去世。
家屬認為，院方?jīng)]有采取安全防范措施和緊急救助措施，致使老人翻出窗戶受傷，且沒有得到及時救治，是造成老人重傷死亡的直接原因，并訴至法院。
養(yǎng)老院方辯稱，戴大爺入住該院并未繳納護理費，且其已自帶貼身護理人員，因此院方不需對他提供陪護服務，也無護理義務。而且，戴大爺死亡原因為腦梗塞，與院方管理行為不存在因果關系。
判養(yǎng)老院賠4.4萬元
法院審理認為，戴大爺入住該養(yǎng)老院并交付床位管理費和伙食費等相關費用。院方在明知他患有老年癡呆癥的情況下，應該根據(jù)他的實際情況進行看護管理。此次事故的發(fā)生，院方不能推卸其本身存在一定的管理疏漏。
法院根據(jù)雙方的過錯責任，認定養(yǎng)老院承擔30%的賠償責任，原告方自行承擔70%的責任。
最終，原告家屬獲賠醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計4.4萬余元。
法院根據(jù)雙方的過錯責任，認定養(yǎng)老院承擔30%的賠償責任，原告方自行承擔70%的責任。
最終，原告家屬獲賠醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計4.4萬余元。
