
日期:2010-10-10 來(lái)源:人民網(wǎng)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
養(yǎng)老與維穩(wěn)的話題總是會(huì)引發(fā)公眾的關(guān)注和輿論的熱議,其緣由或就在于古語(yǔ)曰之的“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。天下可運(yùn)于掌”中吧;也就是說(shuō),老與幼不僅關(guān)乎著國(guó)家的前途、命運(yùn),還關(guān)乎著國(guó)家的穩(wěn)定\安定,甚至是經(jīng)濟(jì)等眾多方面可持續(xù)健康發(fā)展的保障,此或可以稱之為是一種“得”吧。
而維穩(wěn)又為了什么呢?又應(yīng)當(dāng)以怎樣的視角、出發(fā)點(diǎn)、或態(tài)度來(lái)維穩(wěn)呢?亦或者說(shuō),只有消除、減少不穩(wěn)定因素的制造源,是不是才談得上維穩(wěn)呢?此或還可以稱之為是一種“舍”,無(wú)“舍”,或也就難以有“得”。可由題為《地方官員承認(rèn)維穩(wěn)壓力加大 部分地方打壓上訪者》等近期的報(bào)道來(lái)說(shuō),這恐怕與維穩(wěn)不搭界了吧,是不是也再次應(yīng)驗(yàn)了題為《專家稱地方政府維穩(wěn)陷入惡性循環(huán) 建議改變思路》報(bào)道所述的本源性問(wèn)題呢?因而《北京截訪“黑監(jiān)獄”安元鼎被曝光 引發(fā)各界思辨》又能否辨出解決維穩(wěn)怪圈之大道呢?或許,題為《人民日?qǐng)?bào):地方政府維穩(wěn)不能將民眾當(dāng)對(duì)手》的評(píng)論,切中了一些問(wèn)題的核心與要害吧;換個(gè)角度來(lái)說(shuō),又是不是“舍”得不是地方,因此也就獲取不到需要的穩(wěn)定,進(jìn)而就出現(xiàn)了“維穩(wěn)怪圈”呢?
常言道:安居樂(lè)業(yè)。可養(yǎng)老的問(wèn)題又何嘗不是樂(lè)業(yè)的一個(gè)重要前提呢?進(jìn)而穩(wěn)定、維護(hù)、改善這個(gè)生存環(huán)境也就成為了一個(gè)基礎(chǔ),成為了政府責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任呢?
題為《胡錦濤提處理人民內(nèi)部矛盾3個(gè)最大限度、4要求》一文道:中共中央政治局9月29日上午就正確處理新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題研究進(jìn)行第二十三次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書(shū)記胡錦濤在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào):著眼于最大限度激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素;一是注重從源頭上減少矛盾;二是注重維護(hù)群眾權(quán)益;三是注重做好群眾工作;四是注重加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理。簡(jiǎn)而言之的來(lái)理解胡錦濤總書(shū)記“處理人民內(nèi)部矛盾3個(gè)最大限度、4要求”的論述,不就是應(yīng)當(dāng)在哪里“舍”與應(yīng)該在哪里“得”的一種辯證關(guān)系嗎?由此辯證關(guān)系再來(lái)看此前某網(wǎng)站一項(xiàng)關(guān)于“你支持推遲退休年齡嗎”的調(diào)查,遭到高達(dá)92%人的反對(duì)和題為《高物價(jià)催生“ 月光退休族” 生活拮據(jù)難享樂(lè)》、《環(huán)球大調(diào)查:中國(guó)人最擔(dān)心衰老問(wèn)題 最怕老無(wú)所養(yǎng)》、《養(yǎng)老金個(gè)人賬戶失靈 中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度需要改革》等報(bào)道,是不是就能清晰的找到問(wèn)題的根結(jié)所在呢?
也就是說(shuō),原國(guó)營(yíng)、集體和街道企業(yè)(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、家屬工廠和商店、代課老師)的職工,為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革做出了巨大的貢獻(xiàn)與犧牲,這就是“舍”,正常年齡退休是不是就是應(yīng)有的“得”呢?拋開(kāi)這個(gè)大背景、前提和退休等方面的“雙軌制”來(lái)談延遲退休,是不是有些南轅北轍呢?是不是“八億多農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富,沒(méi)有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂(lè),他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”論的另一種形式的延續(xù)呢?又是不是“中國(guó)不應(yīng)該建成福利社會(huì),否則人們便沒(méi)有危機(jī)感,不好好工作;我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利,目的是保持大家的工作熱情和能力”論的升級(jí)版呢?
古語(yǔ)道:橘生南為橘,橘生北則為枳?;ㄙM(fèi)巨大的人、財(cái)、物力去“圍、堵、截”,去“跨省”、“詩(shī)案”等等,諸如此類的“舍”,又怎不得到一個(gè)“維穩(wěn)怪圈”呢?反而視之養(yǎng)老,是不是也亦然呢?某些人的“下代人給上代人養(yǎng)老”論,又是不是在人為的制造社會(huì)代際矛盾呢?沒(méi)有老,那有小?“前人栽樹(shù),后人乘涼”的道理不就在于此嗎?
當(dāng)“舍”與“得”顛倒、或背離,或者只想著讓他人\多數(shù)人“舍”,自己和少數(shù)人享樂(lè),維穩(wěn)或也就會(huì)成為空中樓閣了。不是嗎?